议论三十二则三十一二（第3页）

一、开篇定调：君子对阴阳五行应“不溺信而宜参”

史念祖首先明确对阴阳五行学说的基本态度：

“阴阳五行向背生克之说，君子不溺而信之，其理则宜参也”

——有德行的人不会沉迷于阴阳五行（相生相克、方向顺逆）的学说盲目相信，但其中蕴含的规律和道理，却值得参考探究。

这一观点既否定了“盲目迷信”

的极端，也拒绝了“全盘否定”

的偏见，为后文论述奠定“理性认知”

的基调。

二、反驳诋毁：批判“宋仁宗方位论”

的愚昧，强调事物属性的稳定性

针对“自来诋其说者”

以宋仁宗“东家之西，即西家之东”

为“极智”

的观点，史念祖直接斥为“至愚之论”

，并从两方面反驳：

1.方位有相对但属性有定：天地广阔、万物共处，方位虽无绝对固定标准（如“东家西”

对西家是“东”

），但事物自身属性不会因参照变化而改变——比如“虱不南”

（虱子不会主动向南爬）、“磁石之针不东西”

（指南针固定指向南北，不随意偏斜），以此证明：阴阳五行所论的“事物固有属性”

（如方位对应的五行属性）真实存在，不能用“方位相对性”

否定其规律。

2.统论方位会陷入荒谬：若强行将天下远近方位“混为一谈”

，会得出“泰山未必东、太华未必西、祀事不必南郊”

的荒唐结论——因为泰山（东岳）、华山（西岳）的方位属性，以及“南郊祭天”

的礼制，都是基于阴阳五行方位规律形成的共识，否定这一点会违背常识。

三、回应质疑：反驳袁简斋“干支无义理”

，指出“数成则义理显”

针对清代袁枚（袁简斋）“干支无义理，如一二三四代数”

的观点，史念祖提出反驳并深化“五行与数的关系”

：

1.干支、羲卦皆为“有义理之代数”

：承认干支（天干地支）、羲卦（伏羲八卦）确实像“代数”

一样有符号属性，但与“一二三四”

的纯数字不同——它们的“数”

（排列组合，如生辰八字、卦象变化）形成后，会显现深层义理；义理显现后，又会衍生出吉凶征兆（如“祷子得一三”

：祈祷生子时得奇数“一、三”

本章未完，点击下一页继续阅读