首页>命理探源原文在线阅读 > 李虚中推命非不用时考
李虚中推命非不用时考（第4页）
我撰写《四库全书总目》时，也说李虚中推命不用时辰，还沿袭了旧有的说法。
如今将这些附记在这里，以记录我的过错。
注解：
“《四库全书总目》”
为清代纪晓岚等编撰的《四库全书》的目录提要，曾误载李虚中不用时。
“以志吾过”
体现纪晓岚自我纠正的态度，承认此前的错误，增强了“李虚中用时辰”
的可信度。
原文：
按：详观此考，足可破世人「虚中论命不用时」之惑。
译文：
按语：仔细看这段考证，完全可以消除世人“李虚中论命不用时辰”
的疑惑。
注解：
“此考”
指纪晓岚对李虚中是否用时辰的考证，此处按语总结前文，肯定考证结论，强调其对破除误解的作用。
总结：本章节主要讲了。
《命理探源》中的“李虚中推命非不用时考”
通过文献考证与逻辑辨析，系统反驳了“李虚中推命仅用年、月、日三柱而不用时辰”
的传统观点，论证其方法实为包含时辰的四柱推命体系。
以下是其核心内容的总结：
一、争议起源与传统误解
1.
误读的源头
传统观点认为李虚中（唐代命理学家）仅用年、月、日三柱推命，此说源自对韩愈《殿中侍御史李君墓志铭》中“以人之始生年月日所值日辰支干”
一句的断句错误。
后人将“所值日辰”
与“年月日”
割裂，误认为“日辰”
仅指日期，导致“三柱论”
的流行。
2.
《四库全书》的误导
清代纪晓岚在《四库全书总目》中沿袭此说，称李虚中“不用时”
，但晚年在《阅微草堂笔记》中自我纠正，指出“日辰即时之明证”
，并承认早年误判。
袁树珊在《命理探源》中引用纪晓岚的修正，作为核心论据之一。
二、袁树珊的考证依据
本章未完，点击下一页继续阅读